Kitle katliamları "modernite"nin hatta "demokrasi"nin ya da aksine "medeniyetin çöküşü"nün veya "barbarlığın geri dönüşü"nün doruğa ulaşmasının bir göstergesi midir? Bu katliamları işleyen kişiler "sıradan" mı yoksa "psikopat" olarak mı nitelendirebilirler? Holokost vakasının başlı başına tarihsel bir tekilliğe eşsizliğe sahip olduğu ya da diğer soykırım örnekleriyle kıyaslanabilir olduğu söylenebilir mi?Elinizdeki kitap yirminci yüzyılda meydana gelen yaklaşık yirmi adet kitlesel imha olayının analizini yaparak geçirilen cinai cinnetlerin hangi koşullar altında patlak verdiğini ve bireylerin bu vakalarda yer almak için sonunda nasıl birer gönüllüye dönüştüklerini anlamak amacıyla yukarıdaki çoğaltılabilecek soruları ve yaklaşımları tartışmaya açma niyetindedir. Bu hususta benzersiz bir görüş öne sürülmektedir: Haftalarca aylarca hatta yıllarca tereddüt etmeden acımasızca kimi zaman da coşkuyla iş olup bittikten sonra vicdan azabı duymadan hemcinslerini katleden kişiler sadece zamane ideolojilere ya da emirlere itaat eden "sıradan insanlar"dır: "siz ve ben ya da herhangi biri aynı koşullar altında aynı şeyi yapmış olabilir." Abram de Swaan bu araştırmasında kitle katliamlarının oluşumunu gelişimini ve tanıklarını olaylarda önemli roller oynayarak genellikle göz ardı edilen ya da harfi harfine itibar edilen kahramanları inceleyerek baştanbaşa "kötülüğün sıradanlığı" tezini mercek altına alıyor...